Nguyên đơn trong vụ kiện liên quan đến tên miền là betewin.com Bwin Interactive Entertainment AG, ở Vienna, Áo đã có đơn kiện gửi đến WIPO kiện bị đơn là Amy Sung ở Mumbai, Ấn Độ. Bị đơn đã đăng ký tên miền qua Nhà đăng ký Enom. Thủ tục tố tụng của vụ kiện được WIPO thụ lý vào ngày 9/02/2011.
Theo nguyên đơn, họ là công ty mẹ của nhóm Bwin, một nhà cung cấp hàng đầu về cờ bạc trực tuyến và giải trí chơi game, mà bắt nguồn doanh thu chủ yếu từ cá cược thể thao và poker ở Châu Âu. Nhóm Bwin cung cấp dịch vụ vủa mình dưới tên nhãn BETANDWIN cho đến năm 2006, sau đó chuyển sang tên Bwin. Quy mô kinh doanh của nhóm Bwin rất lớn, vào cuối năm 2009 họ đã có khoảng 2,4 triệu khách hàng hoạt động tại nhiều quốc gia với khoản thu khoảng 423.000 EUR. Hàng năm nhóm cũng chi tiêu hơn 37.600.000 EUR để tài trợ thể thao, cho Real Madrid, BA-CA Tennis Trophy và MotoGP tại Brno, Jerez, Barcelona và Valencia rồi đến Liên đoàn bóng rổ Đức, vì vậy nó được nhiều người biết đến nhất là tại Châu Âu.
Nguyên đơn sở hữu các nhãn hiệu hàng hóa: BETANDWIN.COM và BETANDWIN (đều được đăng ký bảo hộ là nhãn hiệu quốc tế) và đã cung cấp tài liệu chứng minh quyền đối với nhãn hiệu BETANDWIN và BETANDWIN.COM. Nhóm Bwin cũng sở hữu tên miền có chứa thuật ngữ BET và WIN: (betandwin.com), (betwewin.eu), (betwewin.de), (betwewin.info), (betwewin.net), (betwewin.org), (betwin.asia), (betwin.tm), (betsnwin.de), (betsnwin.com), (betbwin.com), (betawin.com), (betawins.com), (betanwin.at ).
Bị đơn đăng ký tên miền tranh chấp vào ngày 31/3/2010 và ngay đầu trang web có cung cấp một tài liệu về sự đánh cược và cá độ. Theo bị đơn, tên miền tranh chấp hiện nay là một trang trên mạng xã hội Twitter và bị đơn không tham gia vào kinh doanh cụ thể nào.
Trong đơn kiện, nguyên đơn đã đưa ra những lý lẽ sau:
- Nguyên đơn cho rằng tên miền tranh chấp betewin.com gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hàng hóa BETANDWIN và BETANDWIN.COM. Mới nhìn vào bên ngoài, cụm từ "betandwin" trong nhãn hiệu và "betewin" trong tên miền tranh chấp trông na ná như nhau, cách đọc 2 từ này cũng tương tự. Việc thay đổi "and" bằng từ "e" giữa nhãn hiệu BETANDWIN và tên miền tranh chấp betewin.com không thể xóa bỏ sự giống nhau giữa các điều khoản, bởi vì từ "and" và từ "e" có ý nghĩa tương ứng với nhau trong tiếng Anh và tiếng Ý, như "et' trong tiếng Pháp và "en" ở tiếng Hà Lan.
- Bị đơn không có quyền và lợi ích hợp pháp trong tên miền tranh chấp, bị đơn không được biết đến, không đươc gọi bằng tên miền tranh chấp trong khi đó nguyên đơn chưa bao giờ cho phép bị đơn đăng ký, sử dụng các nhãn hiệu đã bảo hộ và các tên miền có liên quan. Bị đơn cũng không có nhãn hiệu bất kỳ để đăng ký bảo hộ.
- Tên miền tranh chấp đã được bị đơn sử dụng với dụng ý xấu. Một người dùng đã thông báo cho nguyên đơn biết về trang web betewin.com là một trang web lừa đảo sử dụng nhãn hiệu của nguyên đơn. Đại diện của nguyên đơn đã gửi một lá thư yêu cầu bị đơn tạm ngừng và chấm dứt sử dụng tên miền vào ngày 14/12/2010. Bị đơn đã phản ứng lại bằng một email ngắn thông báo từ chối giao tiếp với đại diện của nguyên đơn và nói rằng mình hoàn toàn có đủ cơ sở để sử dụng tên miền tranh chấp và có thể sẽ bán tên miền tranh chấp. Nguyên đơn cho rằng đây là một dấu hiệu lớn về bằng chứng là bị đơn đã đăng ký với dụng ý xấu.
Do vậy, nguyên đơn yêu cầu chuyển giao các tên miền tranh chấp.
Bị đơn đã đáp lại đơn kiện của nguyên đơn:
- Bị đơn từ chối yêu cầu chuyển giao tên miền của nguyên đơn và mục đích đăng ký tên miền xuất phát từ khẩu hiệu đặt cược thắng dễ dàng" và không liên quan đến các nhãn hiệu đã được bảo hộ của nguyên đơn. Bị đơn cũng hoan nghênh và hoàn toàn cho là việc nguyên đơn liên hệ với bị đơn để mua lại tên miền tranh chấp là thiện chí. Bị đơn cũng cho rằng nguyên đơn đã không có một bằng chứng cụ thể, hợp lệ về việc bị đơn đăng ký và sử dụng tên miền với dụng ý xấu, bị đơn không muốn bán lại tên miền cho nguyên đơn cũng như cho bất kỳ ai nên đã phản ứng lại với lời đề nghị chuyển giao tên miền của nguyên đơn. Vì trên thực tế, tên miền tranh chấp là một trang trên mạng xã hội Twitter và hoàn toàn không vì mục đích lợi nhuận. Trong tương lai, trang web này có thể được sử dung để kinh doanh, nhưng hiện tại thì bị đơn chưa có ý tưởng gì cụ thể, hơn nữa điều này cũng không hề ảnh hưởng đến việc kinh doanh của nguyên đơn vì nguyên đơn không có nhãn hiệu betewin.
- Đồng thời, bị đơn cho biết cô chưa bao giờ nghe nói về nguyên đơn cũng như sự nổi tiếng của nguyên đơn cho đến khi đại diện của nguyên đơn gửi thư thông báo cho cô yêu câu chấm dứt sử dụng tên miền tranh chấp, bị đơn cho là sự nối tiếng của nguyên đơn không vượt xa ngoài lãnh thổ Châu Âu. Hai từ "bet" và "win" có nghĩa là đặt cược và thắng phổ biến trong lĩnh vực game và các cược. Ngoài ra, bị đơn cho rằng không có bằng chứng về sự gây nhầm lẫn giữa tên miền tranh chấp và nhãn hiệu của nguyên đơn. Bị đơn khẳng định là nhãn hiệu của nguyên đơn không hề nổi tiếng, sự nổi tiếng chỉ ở lãnh thổ Châu Âu và cho rằng không ai quan tâm đến nhãn hiệu và so sánh với bị đơn.
Trọng tài đã phán quyết vụ kiện như sau:
- Tên miền tranh chấp là betewin.com, trong khi nhãn hiệu của nguyên đơn BETANDWIN và BETANDWIN.COM (gồm từ đặt cược và giành chiến thắng). Tên miền tranh chấp không chứa từ "and" nên không thể nói là nó trùng với nhãn hiệu của nguyên đơn, cụm từ betewin có nghĩa là dễ dàng giành chiến thắng nên nếu nói là tên miền tranh chấp gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của nguyên đơn cũng là không dễ dàng thuyết phục.
Nhãn hiệu BETANDWIN và BETANDWIN.COM không phải là một thuật ngữ chung, duy nhất, có yếu tố khác biệt cụ thể hay từ mô tả đặc trưng về ngành, nhóm, màu sắc, biểu tượng cụ thể. Nhãn hiệu BETANDWIN và BETANDWIN.COM có chứa từ "and" giữa bet và win chỉ đơn giản là liên kết nhưng có thêm 1 ý nghĩa tinh tế nữa là đặt cược sẽ dẫn đến chiến thắng, thể hiện sự kỳ vọng trong đó. Theo Trọng tài, tên miền tranh chấp là tiếng Anh nên không đồng ý với nguyên đơn là chữ "e" ở betewin và "and" ở nhãn hiệu BETANDWIN và BETANDWIN.COM là gây nhầm lẫn như luận điểm mà nguyên đơn đưa ra, từ "and" và từ "e" có ý nghĩa tương ứng với nhau trong tiếng Anh và tiếng Ý, như "et' trong tiếng Pháp và "en" ở tiếng Hà Lan và hoàn toàn cho là phần nhìn cũng không gây nhầm lẫn.
- Cả nguyên đơn và bị đơn đều không chứng minh được quyền và lợi ích hợp pháp gắn với tên miền tranh chấp.
- Nguyên đơn không đưa ra bằng chứng về việc bị đơn đã đăng ký và sử dụng tên miền với dụng ý xấu.
Với tất cả những lý do trên, Trọng tài đã quyết định vào ngày 25/3/2011 là từ chối yêu cầu hủy bỏ tên miền tranh chấp của nguyên đơn